Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Seperti kita
ketahui, institusi kehakiman ini adalah institusi yang sangat penting dan boleh
merupakan satu faktor yang utama dalam menentukan sama ada wujud keadilan dan
demokrasi atau tidak dalam sesebuah negara. Tanggungjawab hakim adalah sangat
berat dan hakim diperlukan bertindak dengan penuh keadilan. Seperti yang
disebutkan tadi, dan saya setuju, tanggungjawab mereka melibatkan kerja dan
tugas bukan sahaja pada waktu kerja tetapi juga di luar waktu kerja. Oleh
kerana itu, memang berpadananlah mereka diberikan gaji yang tinggi dan pencen
yang tinggi juga. Sehubungan dengan ini, saya lihat dan sangat puas hati bahawa
penyelarasan telah dilakukan terutama sekali untuk memberikan pencen kepada
mereka yang meletakkan jawatan pada umur 60 tahun yang sebelum ini tidak wujud.
Memanglah kita harus memberikan penentuan kepada
mereka yang sudah pun berkhidmat lima tahun. Akan tetapi yang baiknya ialah
bagi mereka yang meletakkan jawatan, sama akan mendapat pencen juga sebagaimana
mereka yang tamatkan perkhidmatan mereka pada umur 66 tahun. Saya mesti mengaku
Tuan Yang di-Pertua bahawa saya tidak begitu jelas tentang berapa sebenarnya
pencen atau kadar pencen yang diperoleh oleh para hakim. Akan tetapi saya
mendapat kesan seolah-olah daripada pindaan ini bahawa pencen yang mereka dapat
adalah sama dengan gaji terakhir yang mereka terima. Kalaulah demikian, satu
perkara yang baik. Satu perkara yang baik juga apabila diadakan kadar tambahan
setiap tahun sebanyak 2% sebagaimana yang diterima oleh pegawai-pegawai
kerajaan yang lain.
Nampaknya, selain daripada 2% itu, jika ada
keperluannya, maka Yang di-Pertuan Agong boleh menaikkan kepada kadar yang
lebih daripada 2% bergantung kepada kategori-kategori tertentu dengan tidak
misalnya menyatakan selari dan selaras kepada semua.
Berkaitan kuasa Yang di-Pertuan Agong, saya
ingin mengesyorkan bahawa kadar yang akan dinaikkan itu mestilah disesuaikan
dengan kadar inflasi dalam sesebuah negara ataupun negara ini. Jadi yang saya
maksudkan ialah bukan sahaja harus ada flexi wage, iaitu gaji yang fleksibel
yang disesuaikan dengan kenaikan indeks harga, taraf hidup tetapi mungkin perlu
juga ada flexi pension yang disesuaikan dengan taraf hidup itu. Dengan
demikian, bererti bahawa kenaikan ini bila disesuaikan dengan taraf hidup, akan
memastikan bahawa hakim itu akan mempunyai taraf hidup yang tidak lebih rendah
daripada kenaikan harga barang-barang dan indeks kos hidup negara ini.
Saya setuju bahawa pencen hakim itu sepenuhnya seperti gaji mereka walaupun
dalam hal ini saya hendak menyelitkan sedikit rasa kekesalan, walaupun tidak
begitu relevan. Kekesalan bahawa Ahli-ahli Senate,
misalnya, yang berkhidmat untuk satu term, mereka hanya mendapat
satu perempat pencen daripada elaun yang mereka terima. Akan tetapi itu adalah
perkara selitan yang tidak begitu relevan. Ini kerana saya katakan baik untuk
pencen yang tinggi bagi hakim kerana ia akan menentukan bahawa dalam keadaan
pencen, hakim tidak memerlukan sumber atau punca pendapatan yang lain. Saya
kira kalau inilah, maka telah diadakan satu kod etika hakim pada tahun 2009 dan
dalam seksyen 9, quote ini saya baca di sini; ”Seorang
hakim akan pada masa pelantikan atau mana-mana masa kemudiannya sekiranya
diminta oleh Ketua Hakim Mahkamah Persekutuan membuat pengisytiharan bertulis
semua asetnya kepada Ketua Hakim Mahkamah Persekutuan”.
Jadi ertinya kalau saya faham di sini, mana-mana masa kemudiannya termasuklah
masa pencen. Ertinya sekiranya ada tugas atau jawatan ataupun penglibatan
dengan business yang dilakukan oleh hakim yang sudah pencen, maka perlulah
dilaporkan perkara ini. Saya tidak tahu dan
saya ingin tahu berapa ramaikah misalannya hakim-hakim yang telah
terlibat dengan kerja-kerja lain sama ada sebagai pengarah ataupun apa
sahajalah. Profesor atau sebagainya. Kalau ada, adakah mereka sudah melaporkan
ataupun adakah mereka telah diminta untuk melaporkan punca-punca pendapatan
mereka yang lain ini.
Saya menimbulkan perkara ini oleh kerana saya lihat sebagai satu
contoh sahaja, seorang Bekas Ketua Hakim keenam negara ini yang bersara pada 9
September 2011 telah dilantik menjadi Pengerusi Astro Malaysia Holdings Berhad.
Isteri beliau pula telah dilantik sebagai seorang pengarah kepada Emrail Sdn.
Bhd. yang mendapat kontrak sebanyak RM2 bilion untuk membina jalan yang sekarang
ini controversial di Petaling Jaya iaitu KIDEX. KIDEX ini ialah Lebuhraya
Kinrara-Damansara. Kebetulan pula seorang peguam sebuah parti pemerintah juga
mendapat kedudukan sebagai pengarah di situ.
Jadi, oleh kerana peguam ini telah berhujah di hadapan Hakim ini
dalam soal politik berkaitan dengan pemindahan kuasa di Perak maka timbul
banyak tuduhan, banyak persepsi. Saya harap, tuduhan ini tidak akan berlaku.
Satu cara tidak berlaku ialah supaya tidak ada misalnya keperluan untuk mereka
mendapat sumber-sumber pendapatan yang lain dan mencukupi hanya dengan pencen
yang mereka
peroleh, yang saya harap akan diletakkan pada peringkat yang tinggi. Apabila misalnya ada persepsi yang salah atau tuduhan yang tidak
benar, atau benar apatah lagi, maka ia akan menurunkan taraf dan martabat hakim
itu. Kita lihat misalnya bagaimana buruknya berlaku kontroversi apabila timbul
tuduhan bahawa seorang lagi Ketua Hakim telah bercuti bersama-sama dengan
seorang peguam di New Zealand. Peguam ini telah mengakui pada 18 Januari 2008
bahawa memang benar mereka telah bercuti bersama sungguhpun beliau menyatakan
bahawa itu hanya secara kebetulan. Pengakuan yang dibuat ini iaitu oleh Datuk
VK Lingam pada 18 Januari 2008 telah dibuatnya sebagai suatu testimoni dalam
Suruhanjaya Siasatan Diraja yang telah dibentuk oleh kerajaan untuk menyiasat
satu tuduhan ataupun sesuatu dakwaan. Dakwaan itu timbul apabila muncul video
yang menunjukkan peguam ini atau VK Lingam ini telah berbicara dan berbual
dengan seorang lain lagi Ketua Hakim tentang pelantikan hakim-hakim.
Jadi, tiga Ketua Hakim ini seolah-olah terlibat dalam perkara yang
agak kontroversial dan berhubung dengan kes Suruhanjaya Siasatan Diraja tadi di
mana VK Lingam dituduh dan disiasat. Suruhanjaya ini telah bersidang pada tahun
2007 hingga 2008. Selain daripada menuntut siasatan tentang hal perbualan itu, ia
juga menuntut siasatan menyeluruh ke atas 112 dakwaan korupsi penyalahgunaan
kuasa dan salah laku kehakiman terhadap 12 hakim yang dibuat oleh seorang Hakim
Mahkamah Tinggi waktu itu yang kemudiannya telah dibuang kerja.
Jadi, ini sangat penting. Ketua Hakim mengikut lazimnya adalah
dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong dan beliau dilantik dengan nasihat Perdana
Menteri. Apa yang menjadi masalahnya ialah sekiranya kebetulan Ketua Hakim itu
dipilih oleh sebab-sebab lain daripada merit. Umpamanya kerana hubungan
politiknya atau pendirian beliau dan sebagainya. Ini akan mempengaruhi lagi
kehakiman itu. Saya mengakui bahawa sistem kehakiman kita pada keseluruhannya
dalam negara ini adalah adil. Kita dapat mengemukakan banyak contoh tetapi kita
tidak mahu misalnya ‘Oleh kerana nila setitik maka rosak
santan sebelanga’. Soal kehakiman ini, soal keadilan ini adalah
penting bukan sahaja kerana itu memang tugas kehakiman tetapi dikehendaki oleh
banyak agama. Dalam Islam misalnya al-Quran menyatakan... [Membaca sepotong ayat al-Quran] Ertinya, apabila kamu menghakimkan antara manusia maka hendaklah
kamu bersifat adil. Ada ayat lagi mengatakan Allah menyeru supaya kita...
[Membaca sepotong ayat al-Quran] Kita adil dan berihsan. Jadi dengan demikian, setinggi-tinggi martabat,
setinggi-tinggi integriti mesti ditunjukkan oleh hakim untuk bersesuaian dengan
kehendak profesionnya dan kehendak ajaran agama juga.
Oleh kerana itulah, saya menganggap bahawa pelantikan Ketua Hakim
itu mesti difikirkan apa caranya supaya ia boleh lebih bebas daripada hanya
misalnya nasihat daripada Perdana Menteri. Adakah kita hendak pergi kepada
Parlimen? Adakah kita hendak tubuhkan satu badan atau commission yang boleh
menentukan pelantikan itu atau sebagainya? Saya tidak tahu lagi dan saya tidak
fikirkan lagi tetapi perkara ini harus difikirkan. Sebabnya ialah kerana
mengikut sistem yang ada sekarang ini, Ketua Hakim itu menentukan hakim-hakim
yang lain yang harus mendengar kes-kes tertentu. Kita bimbang misalannya kalau berlaku dan saya harap ini
tidak berlaku, di mana Ketua Hakim menentukan hakim-hakim untuk memastikan
sesuatu kes itu dimenangi.
Ada hakim, ini yang saya katakan nila yang setitik tadi, ada hakim
misalnya yang mahukan pangkat lebih tinggi dan gaji lebih tinggi dengan harapan
pencen lebih tinggi, yang mungkin mengkompromikan profesion mereka,
mengkompromikan keadilan dengan misalnya keperluankeperluan atau tekanan
politik dan sebagainya. Kita harap ini tidak berlaku tetapi…
Dato’ Lim Nget Yoon: Boleh beri
laluan?
Timbalan Yang di-Pertua: Ada
yang hendak mencelah Yang Berhormat. Silakan.
Dato’ Lim Nget Yoon: Terima kasih
Tuan Yang di-Pertua, terima kasih Yang Berhormat.
Tentang
kehakiman di negara kita ini adil. Hanya sedikit itu tidak adil. Adakah Yang
Berhormat
maksudkan yang sedikit itu ialah tentang keputusan kesalahan yang
dijatuhkan kepada Ketua Pembangkang? Itukah maksud Yang Berhormat? Terima
kasih.
Dr. Syed Husin Ali: Terima kasih
Tuan Yang di-Pertua. Kalau itu yang dimaksudkan, saya sebut dan lebih daripada
itu yang ada. Ini misalnya kita ada banyak kes umpamanya di mana ada keputusan
diambil dalam Mahkamah Rayuan yang bertentangan dengan keputusan yang dibuat di Mahkamah Tinggi. Salah satu kesnya ialah yang disebutkan oleh Yang
Berhormat tadi. Akan tetapi banyak kes lain. Ada misalnya seorang yang bernama
Abdul Malik yang telah ditahan di bawah ISA dan semasa ditahan, semasa disoal,
beliau bukan sahaja dipukul tetapi dipaksa meminum kencing polis. Oleh kerana
itu beliau telah mengambil tindakan dalam mahkamah dan menang dengan RM2.5
juta. Akan tetapi selepas itu di appeal
dan hakim-hakim appeal itu ditentukan oleh Ketua
Hakim dan diterbalikkan keputusan itu. Dia tidak dapat RM2.5 juta tetapi
sebaliknya kena bayar kos RM50,000pula. Ada kes misalnya seorang Adun di Perak
yang tidak hadir beberapa lama dan digugurkan kedudukannya dan didapati
bersalah Akan tetapi di appeal. Waktu appeal okey, tidak payahlah saya bagikan contoh-contoh lain, saya akan
serahkan nanti apa-apa dokumen yang ada, kerana hari itu saya telah diminta
untuk berikan dokumen yang lengkap dan saya akan serahkan kepada Tuan Yang
di-Pertua. Jadi itu antara contohnya.
Tentang Ketua Hakim itu, antara yang saya anggap misalnya sebagai
nila yang setitik tadi ialah Ketua Hakim yang saya sebutkan pergi holiday bersama peguam VK
Lingam. Peguam ini terlibat dengan video dan kemudian mengakui tentang hal itu
dan dibentuk suruhanjaya. Akan tetapi malangnya suruhanjaya itu telah membuat
laporan, telah mendengar banyak pandangan, telah membuat perakuan tetapi
kebanyakan daripada perakuan itu tidak diterima oleh pemerintah.
Jadi, dengan keadaan demikian, kita tidak membetulkan sesuatu yang
salah dengan misalannya menerima perakuan-perakuan Suruhanjaya yang kita
sendiri bentuk, maka, tentulah keadaan tidak akan bertambah baik. Jadi Tuan
Yang di-Pertua, saya seperti yang saya sebutkan tadi mengakui bahawa sebenarnya
taraf kehakiman secara keseluruhan adalah tinggi dan kita harus sokong. Dengan demikianlah,
maka saya menyokong pindaan bagi persaraan hakim ini. Terima kasih.
No comments:
Post a Comment